Evgeny Simonenko
Evgeny Simonenko
Серия статей про ретро-ноутбуки.
Чёрно-белая светлая и тёмная темы для GNU Emacs
Канал в Телеграме, где я рассказываю о своём увлечении ретро-ноутбуками.
Знакомимся с графовыми базами данных и языком запросов Cypher.
Как писать посты так, чтобы их читали, а не критиковали.
Некоторое время назад я обнаружил набор скриптов, помогающих собирать операционную систему GNU из исходников. К моему сожалению, в исходниках не содержалось указание на лицензию, под которой они распространяются. Я написал их автору, что отсутствие указания лицензии делает скрипты проприетарными, а это противоречит духу проекта GNU. Ответа я не получил…
Не опускайте лицензию и копирайт в своих исходных текстах, если, конечно, вы их кому-то предоставляете. Я регулярно заглядываю в открытые исходники и часто вижу, как их авторы допускают ошибки, касающиеся авторских прав и лицензирования. И хотя я не юрист, а лишь осведомлённый дилетант, позволю себе здесь рассказать о часто встречающихся проблемах с лицензиями на исходные тексты программ. Моя цель не руководство к действию дать, а поднять наболевшую проблему наверх. Это важно, если мы хотим оставаться в рамках закона и при этом быть защищены. Это нужно, чтобы открытые исходники и свободные программы не были лишь набором слов, а реальным инструментом в достижении наших целей.
Ещё двадцать лет назад понятия свободного программного обеспечения и открытых исходных текстов были неведомы чуть менее чем всем пользователям компьютеров, да что там говорить, самим программистам. Linux, BSD, OpenOffice, Gimp были диковинкой и вызывали удивление. Но Мир изменился. Опубликованным исходникам нет счёта, и мало кому из, по крайней мере, программистам, нужно объяснять, что это такое. Мир изменился, но люди нет. Невежество и чванство никуда не делись. Изучая чужие разработки в исходниках, не перестаю замечать, как много проектов игнорируют необходимость указания лицензии и копирайта.
Почему указание лицензии важно? Лицензия даём нам, как пользователям программ, так и программистам, изучающим чужие исходные тексты и использующим их в своих программах, чётко обозначенные права (разрешения) и ограничения (запреты). Отсутствие же лицензии означает одно: вам не предоставлено никаких прав, вообще.
Лицензии бывают разные. Часть из них являются лицензиями свободных программ, часть нет. Некоторые из них совместимы между собой, некоторые нет. Я очень рекомендую вам прочитать указанное руководство от проекта GNU.
Свобода программы подразумевает следующие четыре свободы:
Некоторые думают, что отсутствие лицензии означает передачу в общественное достояние (Public Domain). И что вы можете делать с исходниками всё, что вам заблагорассудится. Это совсем не так. Для вас это означает абсолютно противоположные вещи.
Если лицензия не указана, то ни одна из свобод вам не предоставлена. Вам вообще не предоставлено никаких прав. Представьте себе, свободный доступ к исходникам не означает, что вы можете с ними что-либо делать. Даже изучать! Тем более вы не можете их копировать, использовать как-либо, например, компилировать и запускать полученный код, заимствовать из них исходный текст в свои разработки, передавать кому-то ещё.
Передача в Public Domain осуществляется явно посредством специальной лицензии, например, Unlicense, CC0.
Если лицензия указана, вы обязаны её изучить, так как благодаря ей вы получаете определённые права на программный код. Обычно текст лицензии содержит перечисление того, что вы можете делать с данной программой, например, использовать, изменять, распространять, продавать. Большинство таких лицензий относятся к категории свободных.
Однако в лицензии могут быть указаны запреты, например, нельзя изменять, нельзя распространять изменённую версию, нельзя продавать, нельзя использовать с определёнными целями. Большинство программ с такими лицензиями не являются свободными. И нужно быть с ними очень осторожными.
Итак, будьте осведомлены и не будьте невеждами.
Давайте разберём типовые ошибки авторов программ, и поджидающие у их пользователей проблемы.
Одна из встречающихся проблем – полное отсутствие указания лицензии. Вы не находите её нигде: в корне каталога с исходниками, в README, в самих исходниках. Держитесь от таких программ подальше, ибо вам не предоставлено никаких прав ни на весь набор файлов, ни на какую-либо его часть. Всё, что вы можете сделать, это удалить эти исходники со своего компьютера.
Я не знаю, почему некоторые авторы игнорируют необходимость указания лицензии. Возможно из-за лени, возможно от невежества. Возможно они считают, что так передают все исходники в общественное достояние. Или, наоборот, понимают, что предоставленный им код проприетарен и просто дразнят им других и тешат своё самолюбие. Возможно в этом присутствует и злой умысел, кто знает.
README это то, с чем ознакамливаются в первую очередь, и где ожидают получить основную информацию. Если в README нет указаний на лицензию, то это как-минимум создаёт неудобство и вынуждает искать информацию о лицензии где-то ещё.
Самыми подходящими местами, где можно проинформировать о лицензии, являются начало README, в котором автор даёт краткое описание программы, или специальный раздел в конце README. Текст лицензии может быть вставлен в README непосредственно, или в README указывается название лицензии и даётся ссылка на файл с полным текстом лицензии. Имейте ввиду, что в описании лицензии в README должно быть указано, что это лицензия на весь исходный текст программы. В противном случае это будет лицензия на сам файл README!
Файлы с исходным текстом это, пожалуй, самая ценная часть любой открытой и свободной программы. К сожалению, я часто встречаю исходники, в которых отсутствует указание на лицензию. И это очень плохо. Это означает, что у вас нет никаких прав на эти файлы с исходниками! Даже если лицензия указана в README, LICENSE, COPYING в корне каталоге, вы всё-равно не можете заимствовать эти файлы в свои программные проекты. Вы не можете вписать лицензию в эти файлы, потому что это должен был сделать автор этих файлов. Вы можете пользоваться такой программной в целом, как есть, но не получаете нужных вам свобод.
Каждый файл дерева каталогов исходных текстов должен содержать указание, под какой лицензией он распространяется.
Не менее важная проблема – отсутствие указания копирайта в файлах исходных текстов. Копирайт это строка, в которой указывается дата создания файла и его автор. В некоторых странах, распространение файла без копирайта незаконно. Без копирайта невозможно установить, кто дал вам права на использование этого файла. Если вы включите этот файл в свой проект, то это может быть расценено как нарушение авторского права.
Есть лицензии, позволяющие не указывать или удалять копирайт. Это не решение проблемы, и таких лицензий стоит избегать. Или, по крайней мере, не удалять копирайт, если он присутствует. Если вы получили файл с такой лицензией и внесли в него изменения, то вы не сможете указать своё авторство, так как места для этого нет. А если добавите, то получится, что вы и есть автор файла, что не так и незаконно.
Часто авторы программ указывают сокращённое название лицензии: MIT, GNU GPL, BSD, Apache. Здесь кроется несколько проблемм. Указание на название лицензии не является самой лицензией. Многие такие лицензии не имеют каноничного теста и источника, например, MIT. Другие же имеют несколько вариантов или версий, как например, BSD, GNU GPL, Apache. Отсутствие полного текста лицензии фактически лишает пользователя самой лицензии.
Полный текст лицензии должен либо, если он краток, находится в исходных текстах непосредственно, либо, если он пространен, в отдельном файле, а исходники должны содержать краткое описание лицензии и ссылаться на полный текст.
Некоторые авторы вместо описания или текста лицензии непосредтвенно в исходных файлах дают ссылку на другой файл с лицензией. Это очень неприятная проблема. Потому что вы, если заимствуете файл с таким указанием, должны будете сохранить это указание и сам файл лицензии. Это как минимум неудобно. Но есть и более сложная проблема: перелицензирование. Сегодня вы получили этот исходник под одной лицензией, а завтра авторы внесут изменения в текст лицензии, сменят её на другую, но в исходнике остаётся лишь ссылка на файл лицензии. Как вы докажете, что используемый вами исходник получен под той, а не этой лицензией?
Если лицензия распространённая, как MIT или BSD 3-Clause, или стандартная, как GNU GPL v3 или Apache 2.0, то лучшим решением является указание в исходнике на название лицензии и её краткое описание как в случае с GNU GPL или её полный текст, если лицензия короткая как в случае с MIT.
Ошибки с указанием лицензии на исходные тексты программ лишь часть поджидающих нас проблем с открытыми программами. Не менее коварными являются проблемы с торговыми марками, патентами и блобами.
Одной из причин, по которой я избегаю использования термина открытые исходные тексты, является то, что не все они распространяются под лицензиями на свободные программы, такие как GNU GPL, MIT, BSD. Я не испытываю восторга от новостей про то, что некая компания открыла исходники своего продукта. Я сначала смотрю на лицензию. Затем я смотрю на зависимости этой программы. Знаете, часто обнаруживаю, что лицензия проприетарная, или есть проблемы с торговой маркой, патентами и блобами. А для запуска или сборки программы нужны несвободные программы.
Как ни странно, в общем виде указание лицензии на свободную программу не делает программу свободной. Одним из неприятных препятствий являются торговые марки. Есть масса популярных программ, которые мы считаем свободными, но они таковыми не являются. Не стану приводиться здесь примеры.
Часто получается обойти эту проблему заимствованием свободных исходных текстов без использования торговой марки исходной программы. Это неудобно, но как-правило работает. Однако, в некоторых случаях это неудобно настолько, что делает практически невозможным создание полностью свободного варианта такой программы.
Ещё один случай, когда указание свободной лицензии, не делает программу свободной, – программы, реализующие патентованные технологии, либо как-то с ними работающие.
Использовать или не использовать такие программы решать вам. Но лучше создавать программы, не основанные на патентах и не работающие с закрытыми форматами и API.
Блобы бывают разными. Я подразумеваю под ними файлы, которые нельзя отнести к категории исходных тестов. Эти файлы не предназначены для чтения и редактирования человеком. Или же для этого необходим специальный инструментарий, зачастую проприетарный. Как-правило, блобы лицензируются под проприетарными лицензиями, не предоставляющими нужных нам свобод. Мы можем их использовать, но не имеем права на их изменение, заимствование или распространение. Зачастую мы не знаем, как они устроены и как их редактировать.
Хорошо, если блобов нет совсем. Если есть возможность, то лучшим решением является предоставление исходников, из которых был получен блоб. Например, изображения в векторном формате, бинарники в HEX0-формате.
Не будем наивными. Мы живём в мире, где строгость закона никто не отменял. А за нарушение так называемых авторских прав полагается жёсткое наказание. И не все открытые исходные тексты свободны, и не на все нам предоставлены какие-либо права. Поэтому будем внимательны. Лицензии и копирайт важны!
(c) 2026, Евгений Симоненко
Конец декабря 2025 г. В одном из отложенных объявлений на барахолке с ретро Fujitsu LifeBook замечаю ещё один незнакомый мне ноутбук этой компании. Он похож на недавно приобретённый Fujitsu FMV-Biblo NE7, но выглядит как-то более архаично. Узнаю у продавца, не продан ли, прошу сделать больше фото. Да, это более старый FMV-Biblo NE6. Договариваюсь об отправке, оплачиваю. Заказ будет ехать в Краснодар аж из Хабаровска. Продавец отправляет посылку аккурат под Новый год, 31 декабря, предупредив, что поедет она не раньше 4 января. В итоге едет ноутбук очень долго, и через три недели я его получаю. Но это и хорошо, так как перед получением я переболел ОРВИ и был бы не в состоянии получить посылку раньше. Как обычно, основная интрига в том, заработает ли он? Со слов продавца, ноутбук он не может проверить, так как у него нет нужного блока питания. Что ж, посмотрим…
Fujitsu LifeBook P701 – компактная модель ноутбука с матовым дисплеем 12.1”, процессором Intel Core i5 второго поколения и без проигрывателя компакт-дисков, выпускавшаяся в 2011 г., с соответствующим времени дизайном. Предшественника на процессоре первого поколения у неё не было, а последователь с процессором третьего назывался P702 и имел изменённый дизайн, в остальном оставаясь таким же. Клавитатура могла быть белого или чёрного цветов. Также могли устанавливаться модули сканера отпечатка пальца и связи 3G. Была ешё модификация PH702 без порта репликатора. А ещё выпускались похожие на них модели, но с проигрывателем компакт-дисков, обозначавшиеся P771 и P772 и конструктивно заметно отличавшиеся. Ну а суть истории в том, что мне не нравится, что под нагрузкой ноутбук этот греется до 100 градусов, хотя без нагрузки температура держится в районе 50. Есть подозрение на высохшую термопасту, но возможно также, что это особенность модели, так как на втором таком же та же история. Решил всё же поменять термопасту, хуже не будет. Но на полпути остановился и вернулся назад. Не было в моей хоть и небольшой, но всё же практике такого сложного случая.
Одна из суббот декабря 2025. Рутинно просматриваю избранное на барахолке. Замечаю снижение цены в одном из объявлений. Цена стала такой, что грех не купить. Тем более, что ноутбук редкий для наших просторов: Fujitsu FMV-Biblo NB75J. Сделан в Японии для внутреннего рынка, но имел двойняшек под маркой LifeBook: C2310, C2320, C2330 и C2340, немного отличавшихся деталями дизайна и оснащения, а также европейской клавиатурой. Ехать будет ко мне в Краснодар аж из Владивостока. Удивительно, что цена доставки сранительно невелика, так что укладываюсь суммарно менее чем в тысячу. Чуда не жду: в объявлении указано, что продаётся на запчасти, к тому же не совсем комплектный, а это зачастую признак неработоспособности. Заработает ли?
Одно из воскресений декабря 2025 г. Просматриваю избранное на барахолке на предмет очередной покупки. Конкретной цели нет, просто смотрю, нет ли чего интересного за приемлемые деньги. Один вариант не отпускает: Fujitsu FMV-Biblo NE7/800. Ноутбук выпущен 25 лет назад в Японии для внутреннего рынка. Решаюсь не сразу: ноутбук продаётся в Калининграде, до Краснодара ехать ему далеко, долго и дорого. И я не уверен, что продавец отправит в такую даль. Решаюсь, пишу. Продавец согласен. Оплачиваю. Ноутбук неисправен и не вполне комплектен, зато редок в наших краях и красив. Заведётся?
Ровно три года назад, в декабре 2022 года, у меня появилось новое хобби – увлечение старыми ноутбуками. А произошло это так. Однажды мне надоело таскать в рюкзаке туда-сюда единственный ноутбук, и я решил приобрести второй рабочий ноутбук, чтобы никуда без острой необходимости его не носить. Сначала я подбирал недорогой новый. Как оказалось, почти все современные ноутбуки не удовлетворяли моим требованиям в плане оснащения. Мне нужны были: порты Ethernet и HDMI и слот для полноформатных карт памяти SD. При этом процессор хоть и не топовый, но и не лоукост. Ну и дизайн хотелось, чтоб был приятный, а не как у бюджетников 2010 года. Вариантов было мало, а цена высокой. Решил искать подходящий среди подержанных под привычными мне марками Acer и Fujitsu по приемлемой цене. И если среди Acer это были хоть и старые, но с более-менее актуальными характеристиками, то среди Fujitsu это были модели на Core 2 Duo и старее. Попадались и ретро, вызвавшие во мне ностальгические чувства к LifeBook, ведь одним первых ноутбуков, купленных мною новыми, был как-раз этой компании. В общем, купил я сначала один, потом другой… В основном покупал по низу рынка, полуживые и на запчасти. По возможности приводил в порядок и восстанавливал работоспособность. Иногда приобретал экземпляры и в хорошем состоянии. А в прошедшем, 2025 году, я завёл канал в Telegram и начал рассказывать о своём хобби на Хабр. Но это не всё. Думаю, что можно подвести итоги и немного рассказать о планах.
Отойдя от дел в один из вторников декабря 2025 г., заглядываю в барахолку и в первой же строке вижу его. Compaq Presario, модель не написана, по виду тянет на конец 90-х. Цена такая, что думать смысла нет. Покупаю. На выходные должен приехать. По фото пытаюсь выяснить конкретную модель. Судя по всему это представитель серии Presario 1200, выпускавшейся с 1998 по 2000 г. Что меня ждёт, когда приедет, не знаю: купил кота в мешке. Так даже интересней. Тем более, что эта модель оснащалась микропроцессорами от разных производителей: Intel, AMD и Cyrix.
